GUERRE ET PAIX ( RÉCAPITULATION)

RECAPITULATION: GUERRE ET PAIX

Les médias transmettent quotidiennement des images de guerres qui déchirent certaines régions du monde. Que l’on soit partie prenante ou non, aucune guerre ne nous laisse indifférents. Certaines scènes particulièrement choquantes nous révoltent profondément et nous condamnons irrémédiablement ces massacres, et pourtant, d’autres aussi atroces nous semblent paradoxalement légitimes et nous applaudissons et encourageons ces actes de bravoure.

 

Les guerres offensives/ condamnables

 

-  Toute guerre fait parler l’animal en l’homme. Elle condamne ainsi la voix de la conscience et de la raison au silence.

- La guerre est une boucherie qui n’a aucun respect de l’intégrité physique de l’homme. En temps de guerre, l’être humain est complètement désacralisé, profané par cet effroyable ravalement de son corps.

- La guerre, quelle qu’elle soit, fait toujours déchaîner les passions les plus négatives de l’homme : haine, désir de vengeance, violence extrême.

- La guerre est un fléau dévastateur et ravageur étant donné qu’elle engendre des champs de carnage ; elle n’est que synonyme du désastre du genre humain voire d’une fin apocalyptique.

- Personne ne peut nier les horreurs et les tragédies de la guerre donc on doit réfléchir dans l'espoir de mettre fin aux guerres en réglant les conflits par des moyens pacifiques. Pour cela, il suffit que le dialogue règne et que les uns écoutent les autres.

- Exp : Quoi de plus douloureux que de voir une mère entrain de sangloter en tenant son fils agonisant des ses bras ? Quoi de plus féroce et vulgaire que d'abattre des enfants  innocents, qui n'ont rien fait du mal ? Quoi de plus désastreux que de mettre un pays à feu et à sang ?

-Exp : Rappelons dans ce cadre le massacre décrit par Voltaire dans son roman "Candide ", là où  il a mis l'accent sur les effets atroces de la bataille entre les Bulgares et les Abares afin de scandaliser la guerre ,une pratique odieuse et honteuse contre  le genre humain .

- Les guerres ont toujours été synonymes de malheur et de destruction, laissant derrière elles, des milliers, voire des millions de victimes parmi lesquelles on déplore des morts, des mutilés et des prisonniers, incarcérés le plus souvent dans des conditions pour le moins inhumaines.

 

Les causes de la guerre:

La guerre qui s'explique par un conflit armé opposant au moins deux parties ne date pas d'aujourd'hui .en effet elle est aussi vieille que l'humanité et elle peut se déclencher pour plusieurs raisons:

*En premier lieu, maintes guerres se sont déclenchées pour des causes religieuses. Et de nos jours, la défense de l'islam continue à intéresser les mouvements de " Fath" et "Hamas" en Palestine et en Liban et à allumer des guerres.
*En deuxième lieu, certaines guerres s'allument dans le monde vu que les richesses sont mal partagées dans l'univers. En fait, plusieurs pays se noient dans les puits de pétrole, d'autres marchent sur des terres qui fourmillent d'or, diamants.
*En troisième lieu, certains pays déclarent la guerre contre leurs ennemis pour des raisons militaires.
*Finalement; plusieurs guerres ont commencé pour des raisons géopolitiques. EN d'autres termes, ce sont des stratégies dictées par les grandes puissances qui cherchent à subdiviser le monde selon leurs intérêts économiques consistant à contrôler les richesses mondiales.

 

Les conséquences de la guerre:

 

- La guerre engendre de graves conséquences sur tous les niveaux ; social, économique et politique.

Elle détruit l’économie des pays, contribue à l’ignorance et l’appauvrissement des peuples ; ce qui crée le déséquilibre entre les pays du monde.

La guerre peut avoir des répercussions sur le plan social, elle peut dissoudre des familles et rendre des enfants orphelins.

La guerre peut aussi être responsable de l'augmentation du taux de l'analphabétisme : manque de moyens pour accéder à l'école et destruction des établissements scolaires et toutes les sources du savoir.

Sur le plan psychologique, la guerre peut être une tare qui marque la mémoire collective du pays vaincu et engendre des individus soumis et résignés. La guerre cause des traumatismes et engendre des troubles psychologiques tels que : la psychose – la schizophrénie et l'angoisse. Elle peut même mener l'individu à la folie ou au suicide (le cas des soldats américains dans la guerre du Vietnam et les soldats australiens en Irak). Elle engendre des individus peu confiants et insécurisés dans un monde marqué par l’absurdité.

 

La guerre a des conséquences graves sur la santé des individus et l'environnement:
-la santé: blessures, cicatrices, handicap, déformation du corps, mutilation, parfois des problèmes respiratoires à cause de la pollution de l'air.
-l'environnement: Désastres écologiques, catastrophes humanitaire, pollution, mort des animaux, manque des espaces du pâturage, la biodiversité décline....

-destruction de l'infrastructure, pauvreté, mort des innocents, séparation des membres de la famille, handicap, corps mutilés, l'effondrement économique , le terrorisme, la torture, les crimes, vols, la pollution, les terres sont conquises ou perdues, des tensions internationales naissent, des peuples souffrent

 

D'abord les guerres ravagent des pays, détruisent des villes de fond en comble réduisent des villages en cendre , des sociétés ,des ateliers, des écoles. Par ailleurs, la destruction des richesses privées et nationales tels que les banques, les centres de recherches tuent toute une nation.
Ensuite, la plupart des victimes de la guerre sont des enfants, des vieux, et des femmes faibles et innocents. En plus, la guerre est source de famine, de pauvreté, de maladies. En effet, les enfants privés très tôt de l’établissement scolaire, de la nourriture, des soins médicaux sombreront dans la misère et le malheur.
En outre, plusieurs gens qui ont vécus des moments de guerre sont touchés par la mort de leurs proches.
Enfin, les troubles psychologiques à savoir la phobie ; les dépressions, les complexes des gens qui ont assisté à la guerre sont irréversibles.

 

Depuis un temps immémorial, les hommes se sont entretués sans cesse, cela a eu bien entendu dans l’histoire humaine des répercutions affreuses sur tous les plans : humaines, matériels et naturelle, voyons alors quels peuvent être les dangers de la guerre :

– la guerre tue : c’est un vrai crime contre l’humanité, elle n’épargne personne, ni enfants, ni femmes, ni vieux qui sont tous des victimes innocentes.

– la guerre entraine le désordre économique, la destruction de l’infrastructure freine toute possibilité de développement.

– elle provoque aussi le désordre social : orphelinat, veuves, handicapés blessés de guerre , vole ,viole banditisme….bref il n’y a plus de sécurité et on a peur de tout.

– les cultures, les arts et les sciences sont menacés : il est très difficile en période de guerre d’assurer le développement de ces domaines.

– la guerre bloque aussi toute forme d’échanges nationaux ou internationaux.

– la guerre est aussi l’apologie de la haine et de la vengeance. En fait, les citoyens en guerre ou les pays qui s’entretuent ne peuvent pas du tout être solidaire les uns avec les autres

– enfin, on voit clairement pour toutes ces raisons que la guerre c’est l’enfer, puisque on vit dans la terreur personne ne souhaiterai vraiment un seul jour de guerre.

 

D'une part, elle tue des innocents, fait des veuves, des orphelins et des invalides, …Ainsi, les deux Guerres Mondiales se sont soldées par près de soixante-dix millions de morts, sans compter le nombre d’invalides et de mutilés.

D'autre part, la guerre détruit des infrastructures, des usines, des écoles, des hôpitaux, des villes et même des pays entiers. Ainsi, l’Irak, la Lybie, la Syrie et bien d’autres, ont vu s’écrouler tous les efforts d’un siècle de développement à cause de la guerre civile et de l’ingérence étrangère.

La guerre est souvent présentée comme une pratique glorieuse.

 

La guerre peut procurer la gloire et le respect pour le pays vainqueur. En effet, elle est faire  valoir des groupes   et des nations .Les grandes nations inspirent leur pouvoir et leur poids d'après ce qu’elles possèdent. Autrement dit , faire la guerre est le garant du pouvoir et de la puissance pour eux .Les pays développés sont accablés par un besoin ardent :celui de posséder encore plus , de dominer le monde , d'absorber les richesses des peuples soumis et fragiles , et d'exploiter, sans cesse, leurs fortunes dans le seul but: celui de préserver leur force et leur dominance dans tous les domaines . Et  à travers la guerre que ces pays bien solides imposent l'autorité et laissent leurs empreintes dans l’histoire. Le pays qui jouie d'une armée puissante et qui peut déclencher la guerre à tout moment est celui qui digne du respect et de vénération puisqu'en surcroît aucune nation n'ose s'opposer à ses ordres.

C'est l'exemple des Etats-Unis cette puissance qui grâce à la colonisation, elle  parvenue de conquérir  d'autres pays et de dissuader les ennemis en donnant une image valorisante et intimidante de soi .Et par conséquent, les guerres amènent souvent le respect et la considération aux yeux des peuples.

 

Peut-on se sacrifier la vie de tant de personnes au nom de la guerre ?

 

Nombreux sont les soldats qui connaissent un destin douloureux voire tragique en temps de guerre similaire à celui de Gaston Biron, un poilus qui dans ses lettres à sa mère « Lettres de poilus » ne cesse d’exprimer ses souffrances morales et physiques. Entre les attaques, les soldats ne peuvent pas vraiment se reposer car ils ne peuvent ni dormir, ni boire, ni manger. En outre ils doivent vivre au milieu des cadavres de leurs camarades. Des rats dits rats de cadavres, viennent parfois manger les corps  en décomposition et ne font pas toujours la différence entre les morts et les vivants.

 

Doit-on participer à une guerre sans être convaincu de sa légitimité ?

 

-Les individus, en vivant des injustices ou en étant dans une situation de vie difficile, peuvent subir la tentation de participer à ces luttes armées pour manifester leur colère et n’hésitent pas à détruire tout ce qui les entoure.

-Les conséquences désastreuses de leurs actes et de leurs méfaits sur eux-mêmes et sur tout ce qui les entoure.

-Leurs actes n’apportent pas de solutions à leurs problèmes ni à leur sentiment d’injustice et ne font que créer d’autres problèmes et d’autres fléaux, tel que le terrorisme.

-La nécessité de penser à des solutions positives pour résoudre les problèmes (aider pour être aidé, adhérer à des organisations et à des associations de la société civile et prendre des initiatives personnelles pour s’intégrer dans la vie sociale).

-Rien ne vaut la peine de se détruire et/ou de détruire autrui, que la vie est un don qu’il faudrait sauvegarder et que seul le bon sens doit guider nos actes pour profiter positivement de ce don de la vie.

 

Les guerres défensives/ légitimes

 

Il y a des guerres prétendues morales, légitimes, déclarées pour le bien de l’humanité.

- Des guerres au service de la liberté contre la servitude et l’oppression : les guerres de libération.

- Elles se proposent de combattre un dictateur ou un tyran qui menace la stabilité du monde : la deuxième guerre mondiale.

- Elles interviennent pour arrêter le massacre des populations civiles menacées par un sanguinaire sans foi ni loi…

-la guerre est aussi un système sacrificiel par excellence dans la mesure où on se sacrifie pour la liberté, l’engagement et l’héroïsme pour ainsi dire mourir pour sauver son pays ou encore au nom du salut de l’humanité puisque la mort recherchée est l’horizon du bon soldat du bon officier.

-Or, le prix de ce signe de bravoure et de courage, est qu’on paye la vie de l’être humain au nom de la ferveur patriotique, d’une noble cause à défendre, de l’indépendance, d’une idée, d’un salut.

-La guerre comme nécessité pour défendre, libérer son pays de la colonisation ou d’un envahisseur, pour restituer ses droits, sa dignité.

 

Toute guerre est condamnable qu’elle soit offensive ou défensive

 

- Pour Maupassant, la guerre est un mal absolu et « les hommes de guerre sont les fléaux du monde ». Il est contre la guerre ; il prône la paix ; qu’elle soit offensive ou défensive, la guerre est à condamner. C’est un crime contre l’humanité.

- Quand les riches se font la guerre, ce sont les pauvres qui meurent. (Jean-Paul Sartre)

La paix est le seul combat qui vaille d’être mené. (Albert Camus)

Jean Giono « Qu’elles soient défensives, offensives, civiles, pour la paix, le droit pour la liberté, toutes les guerres sont inutiles ».

- La guerre, quelle qu’elle soit, fait toujours déchaîner les passions les plus négatives de l’homme : haine, désir de vengeance, violence extrême.

-Maupassant déclare à ce propos que  « la guerre, […] c’est se battre, s’égorger, massacrer des hommes ».

Ainsi, l’exemple de l’Irak, la Lybie, la Syrie et bien d’autres qui ont vu s’écrouler tous les efforts d’un siècle de développement à cause de la guerre civile due au désir de vengeance confirme bien cette idée.

En un mot, la guerre est une forme d’intolérance et une atteinte aux droits de l’homme s’attaquant au fondement même de la dignité humaine.

-Pour éviter tout ce massacre de l’humanité, pourquoi ne pas réfléchir dans l’espoir d’instaurer un climat pacifique où règne la paix et le bonheur humain ;

-Penser à établir un monde sans conflits sanglants et où on met fin aux horreurs de la guerre par des moyens pacifiques pour établir l’amour, le respect et la fraternité entre les êtres en vue de sauver le genre humain.

-Par l’entente, la compréhension et la recherche du dialogue, on réussira à éviter d’horribles catastrophes, des haines et des tensions entre les peuples et s’engager pour construire et promouvoir une culture de paix, oser dire non à la violence et la guerre pour rétablir le règne de la liberté, l’altruisme et le vivre ensemble.

-Protéger et défendre des droits et des libertés de la personne humaine, chercher des initiatives qui tendent vers une justice communautaire destinée à trouver des solutions aux problèmes.

Pourquoi mourir et sacrifier des vies alors qu’on peut résoudre pacifiquement les conflits.

-Cessons les guerres inutiles, établissons la paix dans le monde et sauvons ainsi des vies.

 

GUERRE ET MEDIAS

 

Chaque intervention armée, chaque conflit militaire entraîne dans son sillage une multitude de journalistes venus des quatre coins du globe pour analyser le rapport des forces en présence et rendre compte, au jour le jour, de la situation sur le terrain.

- Bataille militaire, bataille des idées

- De l'avis même de Donald Rumsfeld, la « lutte n'est pas seulement le champ de bataille », et celle-ci ne pourra être que « remportée ou perdue au tribunal de l'opinion publique »...

« Ce qui compte, ce n’est pas ce qui s’est passé. Ce qui compte, c’est comment ça passe sur CNN ».

 

- Chaque intervention armée, chaque conflit militaire entraîne dans son sillage une multitude de journalistes venus des quatre coins du globe pour analyser le rapport des forces en présence et rendre compte, au jour le jour, de la situation sur le terrain. Journalistes et militaires sont ainsi régulièrement emmenés à se côtoyer, ce qui modifie le travail de chacun en imposant de nouvelles normes et de nouveaux codes. Coutumiers, ceux-ci n'en sont pas moins évolutifs : l'histoire contemporaine des médias met en lumière certains évènements marquants qui ont véritablement révolutionné l'interaction entre médias et militaires. Plus important encore, cela a également modifié, dans des mesures diverses, la relation existante entre médias et publics et entre militaires et publics. On peut par exemple citer la guerre du Vietnam. Pour Dominique Wolton, « La guerre du Vietnam était une guerre très médiatisée, les images de télévision y ont même joué un rôle essentiel dans la défaite américaine. »

 

 - « Ce qui compte, ce n’est pas ce qui s’est passé. Ce qui compte, c’est comment ça passe sur CNN ». Cette phrase résume assez bien la pensée américaine sur le rôle et l'influence des médias. 

 

Le rôle des médias

 

Les points négatifs :

- En diffusant des images sanguinaires, encouragent-ils les actions violentes :

Certains pensent qu'il faut filtrer les images présentées par les médias:

- certaines personnes sont sensibles; les enfants particulièrement peuvent être profondément affectés;

- pour ne pas remettre en cause le système politique qui est à l'origine de la guerre et ne pas influencer l'opinion publique, les combattants et leurs familles.

 

- En zone de conflit, les médias ne sont jamais neutres : raconter la guerre, c’est déjà interférer avec son déroulement. Quand les médias sont aux ordres, alors ce sont des outils de propagande qui aggravent les tensions et renforcent la vision de l’autre comme ennemi. Images d’archives, fausses informations, manipulations et faits choisis construisent un discours qui légitime le choix de faire la guerre. L’existence de médias indépendants est donc cruciale

 

- Des scènes violentes de guerre sont diffusées à longueur de journée dans les médias.

Cette profusion d’images n’entraîne-t-elle pas la banalisation de ce fléau ? Ne devient-on pas de moins en moins sensibles aux horreurs de la guerre ?

-Ce nombre considérable d’images décrivant les guerres et leur caractère atroce n’entraine pas la banalisation de ce fléau et n’altère pas le degré de sensibilité des gens, témoins de ces horreurs ?

-La prolifération de ces images et des moyens de leur diffusion (journaux, tv, internet, réseaux sociaux)

 

-La multiplication des conflits et la facilité d’accéder aux images nombreuses dont le flux est devenu incontrôlable, le caractère violent des guerres commence à s’atténuer dans l’esprit des gens, à qui il arrive même de confondre réalité et fiction, à se banaliser et fait, désormais, partie de leur quotidien, ce qui émousse leur sensibilité et les rend moins attentifs à ces horreurs et moins sensibles au malheur des victimes dont le nombre augmente de jour en jour.

-Certes, la prolifération et la profusion des images des atrocités des conflits peut avoir des conséquences négatives sur la représentation de ces guerres et de ses conséquences sur les lecteurs des journaux et autres consommateurs des médias et sur leurs sentiments, que les médias ne peuvent pas disparaître et que leur rôle est très important, mais qu’il est temps que ces médias aient aussi un rôle de sensibilisation et de dénonciation.

 

- En s'attardant sur les dégâts consécutifs à la guerre, les médias peuvent, au contraire, exacerber les tensions et encourager les actions violentes:

- D'un côté, les mises en scène médiatiques souvent plus proches de la propagande que de la simple présentation des faits attisent les conflits. D'un autre côté, elles font parfois ressembler les scènes de guerre à des œuvres de fiction, ce qui risque d'anesthésier les opinions publiques hostiles aux solutions armées et de laisser le champ libre aux adeptes des solutions violentes;

- La propagande militariste peut amener les peuples à exercer une forte pression sur leurs dirigeants afin de les pousser à adopter des attitudes belliqueuses;

- En détaillant les horreurs de la guerre, les médias peuvent installer un climat de haine entre les groupes humains, ce qui constitue un terrain fertile pour les envies belliqueuses.

 

-Images d’archives, fausses informations, manipulations et faits choisis construisent un discours qui légitime le choix de faire la guerre.

 

Les points positifs :

 

- Les médias jouent un rôle positif. Ils font appel aux valeurs universelles, au respect de l'homme

Certains estiment qu'il faut choquer les gens:

- pour qu'ils prennent conscience de la réalité;

- les images violentes sont une forme de désacralisation de la guerre: les images des yeux crevés, de corps démembrés...

- cela permet de corriger la mémoire collective qui a toujours valorisé la guerre; elle a toujours été décrite comme une forme d’héroïsme et chaque peuple se vante d'avoir des héros de guerre.

 

-L’effet de la médiatisation des conflits sur les lecteurs des journaux, sur les téléspectateurs.

-La gravité des guerres et leur effet sur les consommateurs des médias qui sont choqués par les atrocités de ces conflits et qui éprouvent de l’empathie et de la compassion pour les victimes de la guerre.

-Ces images étaient rares et leur publication suscitait facilement les sentiments de pitié du monde et des consommateurs des médias.

-Sentiment qui donnait lieu à une prise de conscience et parfois même à une dénonciation susceptible de mettre fin à quelques conflits.

 

- En détaillant les conséquences de la guerre, les mass media peuvent  favoriser les solutions pacifiques. En effet, grâce aux informations que diffusent la presse, la radio, la télévision, les citoyens mais aussi et surtout les décideurs seront plus conscients des dangers encourus par les peuples. Et œuvreront peut-être pour la paix. Ainsi, l'opinion publique sera amenée à exercer une pression sans cesse accrue sur les décideurs afin qu'ils trouvent des solutions pacifiques aux conflits qui les opposent aux autres .Les organisations gouvernementales ou non gouvernementales et les instances internationales qui œuvrent pour la paix seront mieux soutenues dans leur combat. On peut espérer éviter les atrocités commises par certains militaires en leur faisant comprendre que leurs exactions peuvent être révélées à l' opinion publique, que des plaintes peuvent être déposées contre eux et que des poursuites judiciaires peuvent être engagées à leur encontre

 

- Les médias devront être un observateur vigilant en particulier des violations des droits humains et être attentifs aux signes d’escalade ou de réconciliation. Utiliser les mots les plus adaptés, les plus précis pour caractériser les faits et démêler les faits des opinions sont aussi parmi les priorités de l’information en temps de guerre.

HOMME ET SCIENCE ( RÉCAPITULATION)

 RÉCAPITULATION : HOMME ET SCIENCE

 « On ne doit pas craindre le progrès technique »

La crainte du progrès technique est infondée : en effet, elle témoigne généralement de la méconnaissance de la technique en question.

Il est clair que le progrès technique améliore notre vie plus qu’il ne la menace (on peut penser aux progrès réalisés en médecine grâce à des instruments exploratoires comme le scanner ou l’échographie).

La peur du progrès technique est justifiée : en effet, ce « progrès » n’est pas toujours maîtrisé et peut engendrer des catastrophes aux conséquences incalculables (accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl). 

De surcroît, l’homme peut devenir l’esclave des machines qu’il a construites (comme l’illustre la scène du film de Chaplin, Les Temps Modernes qui montre Charlot entraîné dans les engrenages d’une immense machine).

………………………………………………………………………………………

Avantages et inconvenients des progrès scientifiques

 

Les progrès scientifiques ont définitivement amélioré notre vie quotidienne que ce soit au point de vue médecine, communication ou transports. Cependant, les progrès scientifiques tels que l’OGM, le clonage ou progrès technologiques sont problématiques.

I-

- L`avancée des chercheurs a facilité notre vie quotidienne au niveau de la médecine. Par exemple, il est possible d`opérer un genou avec une technique de laparoscopie, c`est une technique chirurgicale mini-invasive de diagnostic et d`intervention. Il est aussi possible d`opérer des parties du corps vulnérables comme les yeux ou le cœur. On vit de mieux en mieux et de plus en plus longtemps.

- Les progrès des techniciens ont également amélioré nos moyens de communication. Il est maintenant possible de communiquer dans le monde entier avec des personnes de culture différente, de catégorie sociale différente. Les réseaux sociaux brisent les frontières hiérarchiques, il est maintenant possible d`envoyer un email à son premier ministre alors qu`auparavant, cela aurait été inconcevable.

- On pourrait parler de démocratisation des informations, on peut savoir tout ce qui se passe dans le monde. On a maintenant accès aux nouvelles instantanément. On peut entendre tous les malheurs du monde, et toutes les joies du monde.  

II-

- Le revers de la médaille est que ces progrès peuvent être néfastes à notre planète comme les OGM. Bien qu`on ne connaisse  pas toues les conséquences et implications sur l`environnement à long terme. On continue de jouer avec l`ADN des aliments. Les graines ne se reproduisent pas, il faut donc créer des graines à chaque récolte, pour les pays pauvres, ils deviennent tributaires et dépendants des pays occidentaux qui produisent ces graines. Cela crée une relation de dominant / dominé. D`autres part, qui sait si cela n`a pas un effet sur les abeilles et sur le cycle de la chaine alimentaire.

- Il est maintenant possible d`effectuer des clonages d`humains. Le problème est que l`on associe clonages avec imperfection, mort prématurée, imperfections, personnes handicapées. Les expériences sont couteuses en vie humaine et qui va contrôler le clonage ? Cela tombera dans les mains de charlatans ou d`entreprises mal intentionnées.

- Les progrès technologiques sont néfastes car ils prennent le travail des ouvriers. Ces progrès suppriment des postes de travail et provoquent le chômage.

En guise de conclusion, les progrès scientifiques apportent non seulement des intérêts mais aussi des désagréments. En ce qui me concerne, je suis optimiste et je crois aux progrès scientifiques, à mon avis ils continueront à nous faciliter la vie, mais qui verra, verra....

………………………………………………………………………………………………………………………

Aujourd’hui la recherche scientifique est un des plus grand débat. Le progrès qui s’exprime aujourd’hui dans tant de domaines offre t’il seulement des avantages et aucun inconvénients ? Le monde n’était t’il pas aussi bien quand les gens s’éclairaient avec le feu, se soignaient avec les plantes, mangeaient des aliments saints ?

 

On voit les avantages du progrès :

- Les bibliothèques accessibles sur le net, les livres expliquées en détail, les monuments du monde entier vue sur un écran et tout cela, n'importent où, à n'importe quel moment. Tout cela en grande partie grâce à l’ordinateur. Maintenant plus petit que les livres très anciens .Ces ordinateurs peuvent contenir des siècles de recherches, de manuscrits, d’invention !

- Les magnétophones, MP3, téléphones et autres nouvelles inventions permette aussi  d'écouter un livre-cassette ou CD en se promenant dans la rue, un outil précieux pour les aveugles et mal voyants. 

- Les inventions qui servent pour la vie de tous les jours : avec le lave-linge, le lave-vaisselle, les nouveaux ustensiles de cuisine, font gagner un temps précieux.

- Les moyens de transport servent à se déplacer sur des petites ou grandes distances qui avant prenaient plusieurs heures ou plusieurs jours.

 

L'évolution permet aussi à beaucoup de personnes d’avoir un confort «  matériel  ». La découverte des robots supprime le travail à la chaîne, les engins agricoles suppriment les plantations et récoltes qui étaient faites à la main et qui prenait un temps fou ! En libérant l'homme d'un travail très dur, la découverte offre plus de loisirs et la possibilité d’enrichir ses connaissances.

 

  Cependant, le progrès commence à dépasser l'homme et finira par le soumettre.

 

- Les inventions se retournent contre l'homme, entraînent des fraudes : piratages d’Internet, vols d’objets de valeurs inestimables grâce aux inventions technologiques … Ces progrès échappent au contrôle de l’homme, suppriment des postes de travail et provoquent le chômage. Les ordinateurs deviennent comme une drogue pour certaines personnes et créent une dépendance. L'utilisation du Web permet au monde entier de partager des connaissances; Pourtant, la communication virtuelle est souvent superficielle et quand elle a bien lieu elle supprime les moyens d’expressions par la parole et engendre une mauvaise élocution, un non-respect des règles d’orthographes et de grammaire... . Les jeux vidéo empêchent les loisirs et les gens n’ont plus de vie privée. Les jouets et jeux vidéo créent un monde barbare et imaginaire que les futurs jeunes croiront peut être vrai ! On parle du progrès de la technologie mais peu du progrès de l'homme?

 

   Il semble que l'homme soit à la merci de la technologie. Le nucléaire est une source d'énergie nouvelle mais une arme redoutable. Même si toutes ses inventions paraissent bonnes elles ont toutes un mauvais côté ! On ne peut pas nier que le progrès a beaucoup servis pour l’homme et lui a rendu beaucoup de service mais s’il n’y a pas de limite peut être qu’un jour se sera la technologie qui régnera sur l’homme 

……………………………………………………………………………………………………………………

Certains disent qu’il faut se méfier du progrès scientifique et technique et y renoncer". Qu'en pensez-vous?

Autrefois, la grande masse du peuple était tenue dans l'ignorance. De nos jours, l'instruction est largement répandue. Autrefois, le taux de mortalité était très élevé. Aujourd'hui, grâce au progrès scientifique, l'espérance de vie a considérablement augmenté. Cependant, certaines personnes n'hésitent pas à manifester leur scepticisme vis-à-vis de ce progrès scientifique dont «il faut toujours se méfier » et auquel on doit même « renoncer » puisque ce dernier « n'a pas empêché les guerres, les violences, les injustices ».

 

Tout d'abord, ces gens ne cessent d'affirmer que les avantages acquis grâce au progrès scientifique et technologique paraissent contrebalancées par les inconvénients puisque la physique, à titre d'exemple, qui nous a, appris beaucoup sur la structure de la matière, a ouvert l'appétit à certains chercheurs-criminels et inhumains pour créer des armes de destruction massive. Après le lancement de la première bombe atomique sur Hiroshima,  plusieurs pays se lancent dans une course folle et effrénée à l'armement en vue de s'approprier les armes les plus sophistiquées : armes biologiques, bactériologiques,...

En outre, ces derniers ajoutent que, de nos jours, le monde se plaint du fossé numérique qui s'est creusé entre les pays riches et les pays pauvres en matière des apports des nouvelles technologies et de communication. D'autant plus que cette fracture a créé des inégalités sur plus d'un plan même à l'intérieur même d'un seul pays, à savoir l'inégalité des sexes puisque la femme ne bénéficie pas encore de ces apports sur le même pas d'égalité que l'homme.

« Il serait-donc- juste de critiquer non pas l'avancement de nos connaissances, mais l'utilisation qu'on en fait », comme l'a annoncé Jean CAZENEUVE dans La raison d'être. Autrement dit, «Il ne faut pas jeter le bébé avec l'au de bain ».

 

En résumé, on peut dire que le progrès des connaissances ne suffit pas car « il faut que le développement intellectuel s'emploie au bien et non au mal », comme l'a confirmé Charles RICHET. Donc, les conséquences de ces progrès comme leurs applications sont bonnes ou mauvaises selon la volonté de ceux qui les convertissent en moyens d'action. Ainsi, au lieu d'adopter cette vision anti-progrès, trouvons les moyens efficaces qui permettraient de contrôler davantage les recherches et de promulguer les lois interdisant toutes les formes de manipulations ou de détournements de ces progrès. Conjuguons plutôt nos efforts en vue d'endiguer la voie aux manipulateurs et aux profiteurs malhonnêtes !

Pour cela, il est bon de garder toujours une lueur d'espoir en l'avenir car il semble que nous disposons encore d'un grand nombre de solutions qui sont en mesure de contrecarrer les méfaits des excès signalés. En effet, avec certains investissements, par exemple, les usines peuvent cesser de polluer l'air et l'eau, les villes nouvelles peuvent être plaisantes, la télévision est capable d'offrir de bonnes émissions.

……………………………………………………………………………………………..

 

Le bonheur de l’humanité dépend t-il de la science et de la technologie?

Bien qu’elles puissent souvent aider à nous rendre heureux, je ne suis pas prête à dire que le bonheur des humains en dépend. Il est vrai que grâce à la science et la technologie moderne nous pouvons maintenant sauver des vies. La médecine est une science qui a beaucoup évolué dans les dernières années, mais je crois qu’il est préférable de passer une courte vie avec des gens qu’on aime et qui nous aime en retour, plutôt que de passer une longue vie seul. Selon moi chaque personne détermine elle même son bonheur. Si je suis heureuse c’est parce que je sais apprécier ce que je possède et que je maintiens de bonnes relations avec d’autres personnes. Donc, comme je décide d’être heureuse malgré les épreuves que j’ai à traverser, je ne peux pas dire que c’est grâce à la science et à la technologie que je suis heureuse. Bien sûr, elles peuvent m’aider et m’offrir un certain confort, mais pour être heureuse je dois le décider et je ne peux me fier sur une quelconque science ou une nouvelle technologie.

………………………………………………………………………………………………………………….

La science a-t-elle fait le bonheur de l'homme?

 

Il est vrai que les progrès réalisés dans les domaines techniques et scientifiques ont amené un incontestable progrès dans le mode de vie , en assurant à un grand nombre d’individus une aisance matérielle accrue. Ils leur ont permis de mener une vie plus digne, moins dépendante des besoins primaires. Tel est le cas de l’hygiène, de l’alimentation qui ont contribué à diminuer les préoccupations liées à la survie immédiate, à faire reculer la maladie, la souffrance, la mort.

 

De même, Les découvertes scientifiques, en particulier dans le domaine de la biologie, ont contribué à éradiquer bon nombre de préjugées alimentant le racisme et les inégalités sociales. On n’a jamais pu mettre en évidence un fondement scientifique à la différence de couleur de peau, ni une explication d’ordre génétique ou autre aux comportements et aux différentes potentialités humaines. De plus, on ne trouve aucune différence pouvant induire une infériorité « congénitale » de la femme. Par contre, les progrès de l’histoire et des autres sciences humaines, ont mis en valeur la richesse et l’originalité, ainsi que l’égalité fondamentale de toutes les cultures.

 

N’oublions pas que le progrès des moyens de communication et d’information ont contribué au rapprochement et au brassage des hommes et des idées, permettant une prise de conscience de l’appartenance de tous à une même humanité, liée par un même sort !

 

Aussi, les progrès des moyens de transport ont favorisé les déplacements et les voyages qui ont permis de mettre des individus en provenance de culture différentes en contact, favorisant ainsi une connaissance directe et amenuisant le poids des préjugés. 

 

Le développement des média contribue à faire naître une curiosité à l’échelle planétaire, contribuant à un incontestable progrès moral. 

 

Grâce aux bienfaits de la science, la tolérance règne parmi la majorité des hommes !

 

Ouverture, échanges sont les mots d’ordre de la science et de tout esprit scientifique !

 

Donc, on pourrait en déduire que OUI! La SCIENCE A FAIT LE BONHEUR DE L'HOMME, sans aucun doute!

 

antithèse: les inconvénients du progrès

 

Ainsi, les perspectives ouvertes par le progrès de la génétique, laissent redouter la création d’une humanité artificielle, utilisable à des fins peu avouables : clonages et autres manipulations du vivant !

 

Aussi, on peut remarquer la disparition de nombreuses espèces animales par suite, soit de la pollution qui a nuit aux poissons, aux insectes… ou liée à l’extinction du périmètre occupé par l’homme, comme la déforestation, la densité des réseaux de communication, l’urbanisation, la désertification…

 

De même, l’accumulation des déchets nucléaires radioactifs, pour les siècles à venir, confiée sans mode d’emploi aux générations futures !C'est vrai la science n'a pas fait le bonheur de l'homme dans la mesure où les moyens perfectionnés qui ont favorisé des avancées spectaculaires, ont été également mis en oeuvre, au service de l'oppression et même la destruction du plus faible par le plus fort: L'écart économique est grandissant entre pays riches et pays pauvres; le perfectionnement indéfini des armements dans la deuxième moitié du siècle, jusqu'à nos jours (armes nucléaires, chimiques, bactériologiques)  représentent, désormais, une menace potentielle globale contre la planète et l'humanité.

 

En outre, le développement du chômage, de la précarité et la destruction du lien social liés aux avancées technologiques, telles que l'informatique et la robotique!

 

Donc c'est un progrès qui s'est fait sans garantie de la nature! Il a effectivement compromis l'équilibre entre l'être humain et son milieu, mettant en danger les espèces végétales et animales et même les générations futures de l'espèce humaine.

……………………………………………………………………………………………………………………

Progrès technique : avantages et inconvénients pour les industries

Le progrès technique apporte de nombreux avantages comme l’évolution des différents moyens de communication. Ces dispositifs se sont développés et ont produit plusieurs avantages pour l’homme et la vie sociale en général. De nos jours, difficile de vivre sans les technologies (ordinateur, Smartphone, télévision…). Ces technologies font partie intégrante de la vie quotidienne. De nombreuses personnes considèrent que vivre sans les technologies est simplement inimaginable.

à Quelques avantages des progrès technologiques

Le développement technique présente plusieurs avantages. Il simplifie le quotidien des hommes. Pour la machine à laver par exemple, il est de nos jours difficile de s’imaginer comment on s’y prenait pour laver les vêtements avant son invention. Le principe de la grande majorité des progrès technologiques a pour principal objectif de réduire l’effort humain. L’autre avantage du développement technique consiste à favoriser la communication et la mobilité.

Grâce à l’émergence de systèmes de communications toujours plus performants, il est désormais possible de réduire radicalement le temps de communication. Actuellement, communiquer entre 2 pays est désormais presque instantané. Le progrès technologique se traduit également par un temps de voyage considérablement réduit.

Désormais, il est possible de goûter aux fruits et légumes frais dont la plantation se trouve à l’autre bout du monde. Si la technologie a amélioré la productivité de presque toutes les industries du monde, le tourisme mondial s’est également développé. Le développement technique permet ainsi de produire davantage d’articles en utilisant moins de ressources.

à Quels sont les risques de la technologie pour l’industrie ?

Bien que le progrès technologique présente de nombreux atouts, le développement technique n’est pas sans conséquence. En effet, la technologie présente des inconvénients qu’on ne peut plus ignorer. On constate que plusieurs technologies polluent l’environnement, c’est le cas de la voiture qui produit des CO2. L’ordinateur est difficilement recyclable tandis que l’industrie qui s’occupe du développement technique détériore la nature.

Autre inconvénient, l’homme est devenu indépendant du progrès technologique à tel point qu’il est très compliqué de s’en passer. L’automatisation de certaines tâches réduit les jobs pour les hommes. L’humain devient progressivement obsolète, les hommes se font remplacer par des machines.

……………………………………………………………………………………………………………………

« Science et technologie à la portée de tous : progrès ou danger » ?

La science est constamment au cœur de notre vie quotidienne. Qu'il s'agisse de prendre le métro ou la voiture, de consommer notre repas, ou même de profiter de notre sommeil, elle est omniprésente. Ce que nous ignorons, cependant, c'est qu'il existe une face cachée qui nous met dans une certaine mesure en danger, malgré le progrès scientifique et ses avantages, et en dépit du confort que nous apporte la science. La science a permis, aux niveaux technologique, physique, chimique, astronomique et biologique, d'enregistrer certains acquis, considérés jadis comme impossibles, qui ont permis à l'homme d'évoluer et d'avancer pour progresser et améliorer sa qualité de vie. Mais parallèlement, la science peut aussi mettre en danger un individu, les membres de sa famille ou sa vie privée. Sommes-nous conscients de tels risques ?

 

Malgré le fait que les sciences nous ont apporté des solutions aux problèmes de la vie quotidienne en la rendant plus agréable, elles sont à l'origine de nombreux dangers pour l'être humain dans sa vie de tous les jours et peuvent donc présenter un véritable danger. La vigilance dans la mesure du possible est donc de rigueur. La faute n'est pas à la science mais à une « mauvaise » manipulation qui doit certainement être contrôlée... Un progrès scientifique convenablement contrôlé ne pourra jamais être un danger. Si la science cause un problème, c'est d'elle qu'émerge la solution... Le problème qui a une solution n'est plus un problème...

………………………………………………………………………………………………………………………

 

Malgré les progrès incontestables que l’humanité a connus grâce à la recherche scientifique, Robert CLARKE se demande  « s’il faut, ou non, laisser les biologistes poursuivre librement leurs recherches »

 

L’humanité a fait des pas de géant sur le chemin des découvertes scientifiques et cela a permis de réaliser des progrès énormes. Doit-on pour autant laisser des scientifiques comme les biologistes poursuivre librement leurs recherches ?

C’est précisément cette question que devrait se poser tout homme soucieux de la nécessaire harmonie qui devrait régir tous les domaines de la vie des hommes.

Doit-on laisser les informaticiens poursuivre librement leurs recherches, les cancérologues leurs expériences, les experts en communication leurs investigations, les physiciens leurs études ? La réponse est, bien entendu, oui. Tout cela diffère radicalement de la question relative aux recherches biologiques actuelles qui nous placent devant des considérations morales et éthiques. Les manipulations génétiques sont encore admissibles quand elles ont pour objet une plante ou un animal, mais tous s’accordent pour dire qu’elles deviennent inconcevables dès qu’elles se proposent d’envisager une action sur les humains.

 

…………………………………………….

 

Les apports et les risques de l’utilisation de la machine.

 

 

I- Les apports de la technologie nous facilitent la vie et nous offrent le confort :

 L’homme moderne est libéré des basses besognes, la machine le supplée en le remplaçant dans différentes tâches jugées sordides ou pénibles (toutes sortes de machine dont les foyers sont désormais équipés)

 On gagne du temps, temps qu’on met à profit dans d’autres tâches plus intéressantes (scanner au lieu de réécrire les documents, envoyer des mails au lieu des lettres, lire sur internet au lieu d’acheter des livres, des revues…)

 Grâce à la technologie, plusieurs obstacles entravant la liberté de l’homme sont vaincus (il peut bouger, voyager, faire des achats, établir des contacts avec autrui, envoyer des messages, des colis, de l’argent…)

 

II-Malheureusement, le risque de dépendance existe si ces machines ne sont pas utilisées à bon escient et avec modération

 Des jeunes et des adultes ne peuvent plus se passer de leurs machines (téléphones, tablettes…), c’est un véritable sevrage quand il s’agit de s’en séparer même pour un court moment (en classe, dans l’avion, dans une réunion de travail…)

 Certains deviennent renfermés et ne communiquent plus avec leur entourage, risquant des maladies psychologiques graves (les accros aux jeux vidéos qui se déconnectent totalement de la réalité).

 La détérioration de la santé de ces accros (acuité visuelle et auditive en baisse, risque d’obésité et toutes les complications qui s’en suivent)

 

……………………………………………………………………………………………………………………………

Le télétravail ou le travail chez soi

 

Avantages

Le travail chez soi permet de:

- Résoudre les problèmes de transport, des parkings dans les villes qui suffoquent, des risques de la route, du stress (la course matinale pour arriver à l’heure)

- Surmonter, même partiellement, le problème de la pollution/ moins de voitures = moins de pollution)

- Gérer son temps dans un environnement paisible. Travailler à son rythme, s’arrêter si nécessaire, reprendre quand on le désire. => Le rendement est meilleur, le travail n’est plus considéré comme une corvée. Moins de contraintes imposées par le travail (environnement confortable, tenue décontractée, contraintes horaires abolies)…

 

Inconvénients

Par contre, le travail chez soi a des conséquences fâcheuses.

- Il limite l’échange, la communication avec autrui.

- L’individu se replie sur lui-même, prend l’habitude d’être seul, ne voit plus l’intérêt d’un quelconque échange avec ses collègues de travail.

- Devient petit à petit un ermite/ le déplacement est bénéfique : contact avec le monde

- Qualité du travail : autre avis absent donc pas de regard critique

- Gérer son temps : c’est bénéfique mais peut encourager à la paresse…aucune stimulation ou émulation venant des autres. Arrêter le travail quand on le désire risque de le laisser traîner.

……………………………………………………………………………………………………………………………

 

Pensez-vous que, de nos jours, le travail soit encore une source de souffrance physique et morale?

 

1. Rappeler les progrès réalisés dans le domaine du travail.

 

- L’invention de nouvelles technologies et de machines ultra performantes rend les conditions de travail très confortables, aujourd’hui. Que l’on songe au domaine du bâtiment, par exemple, où des travailleurs accomplissaient la tâche qu’une grue accomplit aujourd’hui !

- Les ouvriers sont mieux protégés aujourd’hui. Ils sont mieux équipés et les conditions d’hygiène se sont nettement améliorées. On voit cela à la baisse des risques, par exemple.

- Les travailleurs ont des lois qui les protègent et qui veillent à ce que le travail ne porte atteinte ni à leur intégrité physique, ni à leur intégrité morale.

 

2. Montrer que même si l’on souffre moins à travailler physiquement, on peut penser que sur le plan moral, on souffre plutôt plus.

 

a) Sur le plan physique, même si la fatigue existe toujours, et même si ce n’est pas le cas dans tous les pays du monde, on peut penser, à bon droit, que la souffrance physique dans le domaine du travail s’est considérablement amenuisée…

b) Sur le plan moral, par contre, on serait tenté de penser que la souffrance a plutôt augmenté.

- Il y a plus de pression sur les travailleurs aujourd’hui, vu que la société où l’on vit est soumise à des valeurs impitoyables de concurrence, de vitesse, de rentabilité et de performance. L’ouvrier est aliéné et déshumanisé.

- Imprégnés par les nouvelles valeurs de la société de consommation, tout le monde travaille pour bien vivre, et si l’on n’y arrive pas, c’est une souffrance.

- Le travail n’est pas simplement un moyen pour vivre, mais un moyen pour la réalisation de soi. D’où la peur de l’échec et la culpabilité qui mène à la dépression et parfois même au suicide.

 

…………………………………………………………………….

 «Pouvons-nous, avoir confiance (nous fier) dans les intelligences artificielles ? ».

 

-Les intelligences artificielles sont encore méconnues du commun des mortels d’où certaines appréhensions.

-Cette intelligence, qui est différente de l’intelligence humaine, capable de remplacer l’homme dans bien de domaines, ouvre la voie à toutes les interprétations et active chez certains l’idée d’un monde dominé par les robots. Un monde de science-fiction dans lequel l’homme devient l’esclave de la « machine ». Elle réactive une fantasmagorie effrayante, dans laquelle l’espèce humaine perd tout contrôle sur le monde.

 Seulement, cette peur n’a aucun fondement objectif.

Ces intelligences ont beau être puissantes, elles ne font qu’exécuter les tâches programmées par les hommes.

Elles semblent, autonomes, mais en réalité c’est le génie humain qui les dirige selon ses convenances.

 

Finalement, si peur il y a, cela reste en rapport avec l’utilisation humaine de tout ce qui est en rapport avec la technologie.

 

……………………………….

Certains pensent que les nouvelles technologies de l’information et de la communication ne sont pas vraiment utiles à l’éducation des jeunes.

 

On entend souvent dire que le monde est devenu aujourd’hui un village planétaire, grâce aux nouvelles technologies de la communication et de l’information. Cependant, il y a des gens qui considèrent ces dernières comme un danger. Ces gens-là pensent que les nouvelles technologies de l’information et de la communication ne sont pas vraiment utiles à l’éducation des jeunes. Alors, ils refusent de les adapter et ils leurs attribuent tous les soucis du monde. Faut-il donc les condamner, ou leurs accorder des circonstances atténuantes ?

 

Bien avant que ces inventions n’existent, les livres étaient la seule source d’apprentissage et d’information, ce qui rendait la recherche plus difficile. Aujourd’hui, grâce aux nouvelles technologies de l’information on accède à une banque de données parmi les plus riches. En plus, elles constituent des moyens de communication efficace. En effet avec les systèmes modernes de ces inventions, le monde est devenu un petit village, car les gens peuvent communiquer rapidement et facilement. D’un autre côté, elles simplifient la vie de tous les jours. En effet, la généralisation de ces technologies a contribué énormément au développement des pays et à l’évolution des modalités de recherche et de documentation.

 

Néanmoins, l’utilisation intense de ces médias et d’internet en particulier peut avoir une influence néfaste sur la santé des jeunes et leurs relations sociales de manière générale. Comme l’ont bien démontré les statistiques, les gens et notamment les jeunes, passent trop de temps devant l’ordinateur. Ce qui restreint le temps alloué à un véritable apprentissage. Ces médias nous débranchent de la réalité car les utilisateurs ne font pas des efforts pour apprendre. Par ailleurs, à force de passer beaucoup de temps à naviguer et à surfer, on se retrouve, des fois, dans des sites sensibles et dangereux. Par conséquent, les enseignants et éducateurs doivent se mobiliser afin d’éduquer à une utilisation plus raisonnable et beaucoup plus positive de ces moyens.

 

Les transformations du système éducatif sous l'effet des nouvelles technologies de l’information et de la communication mettent en contestation l'intérêt éventuel que ces nouveaux outils peuvent apporter à la pédagogie. Au-delà, ces technologies nous interrogent sur la place que l'école doit prendre dans la société de la connaissance qui se dessine de nos jours.

L’usage des technologies de l’information et de la communication, actuellement en plein essor dans le monde éducatif, perturbe l’école dans son organisation interne, dans son rapport à la société, dans ses pratiques de construction et de transmission du savoir. Parallèlement, mise en question dans sa capacité à assumer l’éducation des élèves, la profession enseignante est en crise. Quelque chose dans l’air du temps dit que les procédures d’enseignement doivent changer et que les enseignants doivent relooker leurs pratiques. Mais, une résistance à l’innovation, une torpeur à assumer ce que l’acquisition de ce qu’impose ces techniques comme apprentissage et savoir-faire fait crier plus d’un contre l’intensification massive de l’utilisation des ordinateurs dans les espaces éducatifs. Ce qu’ils disent, c’est que ces outils ne forment pas. Ils déforment. Ils n’apprennent pas aux élèves la concentration, ils les dissipent, les déboussolent, les amènent très loin dans un monde virtuel et aléatoire qui loin de permettre la construction de véritables compétences, fait perdre le potentiel réflexif, la capacité de se concentrer, la capacité de répertorier, de classer, voire de trier les informations et crée comme un blocage. Ceci sans occulter d’autres aléas possibles en relation avec la propriété intellectuelle et l’honnêteté scientifique.

Aujourd’hui, le caractère redonnant des recherches, les problèmes aberrants de plagiats accusent un état d’esprit déséquilibré et désorienté. « S’il vaut mieux une tête bien faite qu’une tête bien pleine »(Montaigne), ces outils peuvent être tout aussi inutiles voire dangereux que formidables.

D’ailleurs les technologies de l’information et de la communication ne pourront jamais remplacer l’enseignant, car le lien entre l’adulte et le jeune est essentiel à la réussite scolaire de l’élève.

Ces outils sont-ils nécessaires à la formation d’une tête bien faite ? C’est le « mur de l’information » qui nous interdit désormais d’accéder à l’information. Cet excès d’information bloque la voie vers la connaissance. L’homme contemporain court ainsi le risque de devenir un ignorant bourré d’informations, un cybernétique, inculte.

Internet rend-il bête ? Nombreux imputent la régression dans le niveau des élèves et leur incapacité à construire des compétences réelles et qui soient transférables à une exposition excessive et inintelligente aux écrans intarissables du flux RSS. Nombreux y voient des dangers et des périls. Le risque d’être exposé à des contenus qu’on ne souhaite pas regarder et qui s’imposent. Cela peut-être d’une extrême violence. La juxtaposition d’images neutres, positives ou violentes est très déstabilisante.

 Les technologies numériques produisent-elles des effets néfastes sur les jeunes? Si Le rapport au savoir, à la connaissance est profondément bouleversé. Il faut donc, d'abord, apprendre aux jeunes à sélectionner, trier, classer les informations et à faire la différence entre des sources fiables et celles qui ne le sont point. Que les premiers résultats de Google ne sont pas toujours les plus intéressants et les plus pertinents quand on fait une recherche. Cela demande donc, sans doute, une éducation aux médias numériques. Ces médias peuvent aussi contribuer à creuser les inégalités pour ceux qui n'y ont pas accès, on parle alors de fracture numérique.

En conclusion, le fait de considérer l’utilisation des moyens de communication comme répréhensible est totalement injuste. C’est plutôt l’usage qu’on en fait qui doit être revu. Ainsi la modération reste de mise en toute chose.

……………………………………..

 

Certains estiment que les progrès scientifiques et technologiques ont apporté des changements positifs. D’autres, au contraire, soutiennent que ces mêmes progrès n’ont généré que des conséquences négatives.

 

Il est vrai que les progrès scientifiques, ont facilité la vie humaine, il en est ainsi de la médecine qui a fait des pas de géant, de l’industrie dans toutes ses composantes, des sciences de l’informatique, de la communication...

Presque tous les domaines ont bénéficié des avancées scientifiques contribuant à améliorer les conditions de vie de l’homme.

Seulement ces aspects positifs ne peuvent occulter le revers de la médaille. En effet ces mêmes progrès sont responsables de la pollution, du changement climatique, de la détérioration de la couche d’ozone, des OGM. Des maladies de plus en plus rebelles aux traitements voient le jour…

Pour résumer, nous pouvons dire que les progrès scientifiques ont indéniablement facilité la vie humaine, mais ils ont aussi apporté leur lot de désagrément.